Iran och Israel – storkrig eller jättebluff?

Om den politiska pokern kring Irans atomprogram. Vem vinner på det återkommande hotet om storkrig i Mellanöstern? Och vad döljer sig i järnnäven som Iran hotar att hämnas med? Hör röster från Boston, Tel Aviv och Moskva om det farliga spelet kring Atomenergiorganets Iran-rapporter. Reaktionerna på Irans kärnteknikprogram följer ett mönster som vi har sett upprepas många gånger under de gångna åren. För varje gång en ny tidsfrist är på väg att löpa ut eller när tidpunkten för en ny rapport närmar sig, ja då stiger temperaturen ytterligare några steg. Och i veckan var det alltså dags igen. I sina slutsatser skriver IAEA att man hyser allvarlig oro för möjliga militära dimensioner i Irans kärnteknikprogram. Och informationen som IAEA har tillgång till pekar på att Iran har utfört aktiviteter som är relevanta för utvecklingen av kärnvapen. I vissa kretsar har rapporten avfärdats som ett politiskt instrument som bara motverkar försöken till dialog. I Israel däremot, välkomnades IAEA:s rapport som ett starkt belägg för det man alltid har hävdat, nämligen att Iran håller på att utveckla kärnvapen. Men när rapporten väl offentliggjordes var spekulationerna om innehållet och hur Israel skulle reagera, redan i full gång. Det rapporterar frilansjournalisten Mats Gezelius från Tel Aviv. Reaktionerna på den senaste rapporten från IAEA om Iran, som vi talar om idag, följer också det vanliga mönstret på annat håll. De två stormakter som i FN:s säkerhetsråd bromsat alltför kännbara sanktioner mot Iran är Kina och Ryssland, som båda har särskilda, egna intressen av att inte störa relationerna med Iran alltför mycket. Det ryska utrikesdepartementet sa sig bli både "desillusionerade och perplexa" över rapporten, som enligt de ryska diplomaterna har  blivit en källa för skvaller, ryktesspridning och destruktiv spekulation som inte löser några problem. Och den ryska sidan ifrågasatte också skarpt IAEA-sekretariatets förmåga att hålla visst känsligt material hemligt. President Medvedev har varnat för "farlig retorik" med tydlig hänvisning till Israel, och anklagar också väst för att använda IAEA-rapporterna för att uppnå andra mål i vad Ryssland anser vara en alltmer "destruktiv logik" Konflikts Mikael Olsson ringde Moskva för be någon rysk insider förklara den ryska positionen. Sedan vänder vi blickarna mot USA. En person ägnat mycket tid åt att studera och skriva om förhållandet mellan USA och Iran är Stephen Kinzer som i 20 år jobbat som korrespondent åt the New York Times och idag undervisar i internationella relationer på Boston University. Han har profilerat sig som en frispråkig oliktänkare när det gäller USA:s relationer i Mellanöstern, och i hans senaste bok, Reset - Iran, Turkey and America's future, argumenterar han för att USA och Iran är naturliga allierade. Konflikts Ivar Ekman ringde honom i hemmet i Boston för att få hans syn på dom senaste veckornas händelser. Gäster är Hans Blix, tidigare chef för FN:s atomenergiorgan IAEA och per telefon från Washington Trita Parsi, ordförande för det Nationella iransk-amerikanska rådet och expert på relationerna mellan USA och Iran. Programledare: Daniela Marquardt Producent: Ivar Ekman